IV.ÚS 970/12 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Miloslavem Výborným ve věci ústavní stížnosti Mgr. Bc. J. V., zastoupeného Mgr. Janem Harcubou, advokátem, AK se sídlem Okružní 280, 293 01 Mladá Boleslav, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2011 č. j. 29 Cdo 820/2010-115 takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy.

Jak Ústavní soud zjistil z vyžádané kopie doručenky ze spisu Krajského soudu v Praze sp. zn. 59 Cm 103/2008, bylo napadené usnesení Nejvyššího soudu doručeno zástupci stěžovatele dne 13. 1. 2012. Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 14. 3. 2012 je proto návrhem opožděným.

Ústavnímu soudu tedy nezbylo, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 2. dubna 2012

Miloslav Výborný, v. r.

soudce zpravodaj