II.ÚS 165/12 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 20. února 2012 ve věci navrhovatelů 1) M. K., 2) P. V., obou zastoupených JUDr. Bedřichem Macourkem, advokátem se sídlem Beroun, Kostelní 7, o ústavní stížnosti proti rozsudkům Krajského soudu v Praze ze dne 23. března 2010 č. j. 31 Co 33/2010-153 a Okresního soudu v Berouně ze dne 8. září 2009 č. j. 12 C 177/2007-11, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelé svým návrhem označeným jako ústavní stížnost podaná podle § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu brojili proti výše označeným rozsudkům, jimiž bylo soudy I. a II. stupně rozhodnuto o jejich povinnosti vyklidit ve výroku označený byt a nahradit žalobci náklady řízení.

Zástupce stěžovatelů byl vyzván k odstranění vad návrhu - k předložení stížností napadených rozsudků, a to ve lhůtě 3 dnů od doručení výzvy, a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Výzvu zástupce stěžovatelů obdržel dne 6. února 2012, vady návrhu ve lhůtě neodstranil - nepředložil rozhodnutí soudů, proti nimž ústavní stížnost směřovala. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 72 odst. 6, § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 2012

Pavel Holländer

soudce zpravodaj