Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 2899/11 ECLI:CZ:US:2011:2.US.2899.11.1 AI generated

II.ÚS 2899/11 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 2899/11
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. Š., právně nezastoupené, takto: Dne 29. 9. 2011 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, jehož předmětem byly námitky proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích vydaným ve věci péče o nezletilé.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 2899/11 · Ústavní soud České republiky: Po zjištění, že podání nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byla stěžovatelka dopisem ze dne 13. 10. 2011 vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Tato lhůta byla na základě přípisu stěžovatelky dopisem ze dne 2. 11. 2011 prodloužena o dalších 15 dnů. Výzvy mimo jiné obsahovaly upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. Š., právně nezastoupené, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 29. 9. 2011 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, jehož předmětem byly námitky proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích vydaným ve věci péče o nezletilé.

Po zjištění, že podání nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byla stěžovatelka dopisem ze dne 13. 10. 2011 vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Tato lhůta byla na základě přípisu stěžovatelky dopisem ze dne 2. 11. 2011 prodloužena o dalších 15 dnů. Výzvy mimo jiné obsahovaly upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.

Výzvy stěžovatelka osobně převzala dle doručenek dne 18. 10. 2011 a 4. 11. 2011. Vytýkané vady však přes řádné poučení ve stanovené lhůtě k odstranění vad návrhu neodstranila.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. prosince 2011

Dagmar Lastovecká

soudce zpravodaj