III.ÚS 2885/11 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci návrhu navrhovatele R. D., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Podáním ze dne 26. 9. 2011, označeným jako "Žádost o náhradu škody", se navrhovatel domáhal nápravy pochybení, ke kterým došlo v jeho trestní věci, a současně náhrady škody, která mu v důsledku toho vznikla.

Vzhledem k tomu, že tento návrh byl sepsán přímo navrhovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud jej vyzval, aby tuto vadu návrhu (i vady další) odstranil ve lhůtě 30 dnů, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bez dalšího odmítnut. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 21. 10. 2011.

Protože navrhovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2011

Jiří Mucha v. r.

soudce Ústavního soudu