III.ÚS 2647/11 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. S., ze dne 5. 9. 2011, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním ze dne 5. 9. 2011, označeným jako ústavní stížnost, stěžovatel brojil proti "usnesení - rozsudku 3 T 46/2011-236 ze dne 4. 5. 2011, 7 To 361/2011 ze dne 14. 7. 2011", a to pro rozpor těchto rozhodnutí s celou řadou ustanovení Listiny základních práv a svobod.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla sepsána přímo stěžovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby tyto vady svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně stěžovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 19. 9. 2011.

Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. listopadu 2011

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu