IV.ÚS 2499/11 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 1. listopadu 2011 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele Mgr. T. P., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 14 To 295/2011-38 ze dne 9. 6. 2011 a usnesení Okresního soudu v Nymburce č. j. 2 Nt 1005/2011-11 ze dne 5. 5. 2011, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byl dne 22. 8. 2011 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 14 To 295/2011-38 ze dne 9. 6. 2011 a usnesení Okresního soudu v Nymburce č. j. 2 Nt 1005/2011-11 ze dne 5. 5. 2011.

Ústavní soud se v prvé řadě zabýval otázkou, zda byly splněny veškeré podmínky stanovené pro meritorní projednání návrhu zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo, neboť právní zástupce stěžovatele JUDr. P. N., advokát, informoval dne 28. 9. 2011 Ústavní soud, že po dohodě se stěžovatelem jej již nadále v řízení o ústavní stížnosti zastupovat nebude. Ústavní soud následně vyzval stěžovatele, aby s ohledem na ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu sdělil Ústavnímu soudu jméno nového právního zástupce a předložil příslušnou speciální plnou moc (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), a to ve lhůtě dvaceti dnů od doručení výzvy.

Výzva k odstranění vady podání byla stěžovateli doručena dne 7. 10. 2011, posledním dnem lhůty tak byl čtvrtek 27. 10. 2011. Jelikož stěžovatel vytýkanou vadu, spočívající v absenci právního zastoupení, k tomuto datu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 2011

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj