III.ÚS 2073/11 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. J. K. a 2. M. K. a 3. TAURUS, s. r. o. "v likvidaci", se sídlem Jablunkovská 410, Třinec, IČ: 64617076, ze dne 18. 5. 2011, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Nesrozumitelným podáním ze dne 18. 5. 2011 (zn. 180511/JF11984 - ÚSČR, EU), doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 7. 2011, a označeným jako ústavní stížnost, stěžovatelé brojili proti údajnému perzekučnímu a diskriminačnímu postupu orgánů veřejné moci vůči nim v jejich (patrně exekuční) právní věci.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla sepsána přímo stěžovateli, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby (mj.) tyto vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranili, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně stěžovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jejich návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovatelům doručena dne 22. 8. 2011, resp. 23. 8. 2011.

Protože však stěžovatelé vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranili, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. září 2011

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu