III.ÚS 2325/11 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 6. září 2011 v plénu složeném z místopředsedy Pavla Holländera a soudců Stanislava Balíka, Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické ve věci ústavních stížností obchodní společnosti H.R.S., a. s., se sídlem Truhlářská 1108/3, 110 00 Praha 1, zastoupené Mgr. Danielem Tomášem, advokátem, AK se sídlem T. G. Masaryka 10, 690 02 Břeclav, a obchodní společnosti XREAL DOBYPO, s. r. o., se sídlem Lodecká 1181/4, 110 00 Praha 1, zastoupené týmž advokátem, o spojení věcí, takto:

I. Ústavní stížnost obchodní společnosti H.R.S., a. s., vedená pod

sp. zn. III. ÚS 2325/11

, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2011 čj. 29 Cdo 4894/2010-598, a ústavní stížnost obchodní společnosti XREAL DOBYPO, s. r. o., vedená pod

sp. zn. IV. ÚS 2343/11

, směřující proti témuž usnesení Nejvyššího soudu, se spojují ke společnému řízení.

II. Ústavní stížnosti vedené dosud pod

sp. zn. III. ÚS 2325/11

a

sp. zn. IV. ÚS 2343/11

budou nadále vedeny pod

sp. zn. III. ÚS 2325/11

.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

V případě uvedených ústavních stížností se jedná o věci, které spolu skutkově souvisí a směřují proti témuž rozhodnutí, přičemž argumentační zdůvodnění obou návrhu jsou shodná. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 6. září 2011

Pavel Holländer

místopředseda Ústavního soudu