Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1248/11 ECLI:CZ:US:2011:3.US.1248.11.1 AI generated

III.ÚS 1248/11 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1248/11
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 30. června 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu M. K., takto: Ústavní soud obdržel dne 28. 4. 2011 podání stěžovatele, směřující proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ve věci sp. zn. 3 T 108/2010, které však nesplňovalo podmínky návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání nebylo srozumitelné a stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil. Současně stěžovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 23. 5. 2011.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1248/11 · Ústavní soud České republiky: Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než jeho ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 30. června 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu M. K., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 28. 4. 2011 podání stěžovatele, směřující proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ve věci sp. zn. 3 T 108/2010, které však nesplňovalo podmínky návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání nebylo srozumitelné a stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil. Současně stěžovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 23. 5. 2011.

Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než jeho ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. června 2011

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj