Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1187/11 ECLI:CZ:US:2011:3.US.1187.11.1 AI generated

III.ÚS 1187/11 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1187/11
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 20. června 2011 ve věci navrhovatele P. Ř., o jeho návrhu ze dne 19. 4. 2011, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost na postup a výsledek jeho trestního stíhání pro loupežné přepadení, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1187/11 · Ústavní soud České republiky: června 2011 ve věci navrhovatele P. Ř., o jeho návrhu ze dne 19. 4. 2011, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost na postup a výsledek jeho trestního stíhání pro loupežné přepadení, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 20. června 2011 ve věci navrhovatele P. Ř., o jeho návrhu ze dne 19. 4. 2011, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost na postup a výsledek jeho trestního stíhání pro loupežné přepadení, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Navrhovatel obdržel označenou výzvu dne 12. 5. 2011, vady návrhu ve lhůtě neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 citovaného zákona o Ústavním soudu). Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. června 2011

Pavel Holländer

soudce zpravodaj