Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 938/11 ECLI:CZ:US:2011:1.US.938.11.1 AI generated

I.ÚS 938/11 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 938/11
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. F. P., proti postupu Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti a Okresního soudu v Uherském Hradišti, takto: Ústavní stížností, doručenou dne 30. 3. 2011, kterou si stěžovatel sepsal sám, vyjádřil své výhrady vůči průtahům a délce trestního řízení před Okresním státním zastupitelstvím a Okresním soudem v Uherském Hradišti. Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 938/11 · Ústavní soud České republiky: Za dané situace nelze ústavní stížnost projednat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vytčené vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jeho návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. F. P., proti postupu Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti a Okresního soudu v Uherském Hradišti, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou dne 30. 3. 2011, kterou si stěžovatel sepsal sám, vyjádřil své výhrady vůči průtahům a délce trestního řízení před Okresním státním zastupitelstvím a Okresním soudem v Uherském Hradišti. Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.

Proto soudce zpravodaj, výzvou ze dne 12. 4. 2011, vyzval stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti a informoval jej, že zákon o Ústavním soudu vyžaduje, aby každá ústavní stížnost byla sepsána advokátem, doložena jeho plnou mocí a aby k ústavní stížnosti byly připojeny kopie rozhodnutí, proti nimž směřuje. K odstranění vad návrhu stanovil stěžovateli lhůtu 30ti dnů od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 4. 2011.

V poskytnuté lhůtě stěžovatel na uvedenou výzvu soudu nereagoval a vytčené vady návrhu neodstranil ani do dnešního data.

Za dané situace nelze ústavní stížnost projednat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vytčené vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jeho návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. května 2011

František Duchoň, v. r.

soudce Ústavního soudu