III.ÚS 3464/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 18. března 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu M. S., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se dne 7. 12. 2010 obrátil na Ústavní soud s návrhem na zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 7. 2010 č. j. 17 Co 165/2010-234, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 1. 2010 č. j. 17 Co 463/2009-207 a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 22. 2. 2010 č. j. 17 C 99/2006-214 pro údajné porušení svých práv ve smyslu čl. 36 odst. 1, odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

S ohledem na skutečnost, že podání vykazovalo vady spočívající zejména v absenci zastoupení navrhovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem na základě speciální plné moci, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu ve smyslu připojeného písemného poučení. Současně byl navrhovatel poučen o následcích neodstranění vad návrhu ve stanovené 15denní lhůtě.

Výzvu spolu poučením převzal navrhovatel podle doručenky založené na č. l. 9 spisu dne 7. 2. 2011.

Dne 18. 2. 2011 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele obsahující žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Ústavní soud této žádosti vyhověl s tím, že původně stanovenou lhůtu k odstranění vad navrhovateli prodloužil do 15. 3. 2011 pod sankcí odmítnutí návrhu ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Navrhovatel v dopise ze dne 3. 3. 2011 Ústavní soud obsáhle informoval o svých zkušenostech, které měl v minulosti s vyhledáváním advokátů, kteří by ho byli ochotni zastupovat v jeho právních věcech, aby v závěru dopisu opětovně požádal o další prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu.

Ústavní soud již s ohledem na výše uvedené skutečnosti nepovažuje za nutné reagovat na tuto žádost navrhovatele, neboť je nepochybné, že k odstranění vad návrhu mu byla poskytnuta dostatečně dlouhá lhůta, kterou však navrhovatel nevyužil.

Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. března 2011

Jan Musil

soudce zpravodaj