Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 3614/10 ECLI:CZ:US:2011:3.US.3614.10.2 AI generated

III.ÚS 3614/10 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3614/10
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 11. března 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, o návrhu D. H., usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cmo 463/2008 ze dne 13. 5. 2010 a sp. zn. 7 Cmo 463/2008, 7 Cmo 465/2008 ze dne 5. 10. 2010, takto: Ústavní soud obdržel dne 20. 12. 2010 podání navrhovatele, které nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Navrhovatel byl proto vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a současně poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3614/10 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 11. března 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, o návrhu D. H., usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cmo 463/2008 ze dne 13. 5. 2010 a sp. zn. 7 Cmo 463/2008, 7 Cmo 465/2008 ze dne 5. 10. 2010, takto: Ústavní soud obdržel dne 20. 12. 2010 podání navrhovatele, které nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Navrhovatel byl proto vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a současně poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 11. března 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, o návrhu D. H., usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cmo 463/2008 ze dne 13. 5. 2010 a sp. zn. 7 Cmo 463/2008, 7 Cmo 465/2008 ze dne 5. 10. 2010, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 20. 12. 2010 podání navrhovatele, které nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Navrhovatel byl proto vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a současně poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.

Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 19. 1. 2011. Do dnešního dne však vady návrhu odstraněny nebyly. Navrhovatel tedy, jak patrno ze shora uvedeného, v určené lhůtě vady návrhu neodstranil, a proto Ústavní soud jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. března 2011

Pavel Holländer

soudce zpravodaj