III.ÚS 3477/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. M., bez právního zastoupení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 8. 12. 2010 návrh stěžovatelky, ve kterém nesouhlasí s přísností jí uloženého trestu v trestním řízení (blíže nekonkretizovala). Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu", a její návrh vykazoval i další vady.

Ústavní soud proto stěžovatelku v souladu s § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstranila nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně ji poučil o následcích neodstranění vad. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 13. 1. 2011, osobně si výzvu převzala ve věznici.

Na výzvu stěžovatelka nereagovala.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelka přes výzvu a řádné poučení Ústavního soudu neodstranila vady svého návrhu ve lhůtě stanovené (resp. dosud), nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stěžovatelčin návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. února 2011

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu