IV.ÚS 3556/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Š. F., bez právního zastoupení, označeného jako stížnost na Českou správu sociálního zabezpečení v Praze takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 14. prosince 2010 návrh, který byl označen jako stížnost na Českou správu sociálního zabezpečení v Praze a kterým navrhovatel žádal o zjištění, kam mizí peníze strhávané z jeho částečného invalidního důchodu.

Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku ochrany práva navrhovatele (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v patřičném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

Vzhledem k uvedeným okolnostem byl navrhovatel přípisem ze dne 3. ledna 2010 vyzván, aby vady návrhu odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení uvedené výzvy. Současně byl navrhovatel poučen o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.

Z doručenky je zřejmé, že navrhovateli byla výzva doručena, resp. je považována v souladu s ust. § 50 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za doručenou vhozením do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky dne 18. ledna 2011. Den následující, tedy dne 19. ledna 2011, tak počala navrhovateli běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila dne 2. února 20010. Na výzvu Ústavního soudu však navrhovatel nijak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval a ve stanovené lhůtě, ani do rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranil.

S ohledem na uvedené skutečnosti soudkyni zpravodajce nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 7. února 2011

Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka