III.ÚS 2637/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci návrhu J. G., ze dne 7. 9. 2010, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem ze dne 7. 9. 2010, označeným jako "stížnost pro porušení zákona ve věci proměny podmíněného trestu 3 T 112/2002" a doplněným podáním ze dne 11. 10. 2010, brojil Jiří Gorzolka proti postupu obecných soudů v uvedené věci.

Především vzhledem k tomu, že uvedený návrh byl sepsán přímo navrhovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud navrhovatele vyzval, aby (nejen) tyto vady svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 20. 10. 2010.

Protože navrhovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud daný návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. ledna 2011

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu