II.ÚS 2583/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. II. ÚS 2583/10

, takto:

Soudce Stanislav Balík je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 2583/10

.

Odůvodnění:

I. Soudce Stanislav Balík přípisem ze dne 25. 10. 2010 oznámil - s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu – že se cítí být vyloučen z projednávaní v této věci, neboť ho pojí jak přátelské, tak i pracovní vztahy s rodinou vedlejšího účastníka. Při posuzování ústavní stížnosti evidované pod

sp. zn. II. ÚS 2583/10

by se tedy nemohl oprostit od informací, které získal ještě jako advokát, když rodině vedlejšího účastníka poskytoval právní pomoc. V závěru návrhu na vyloučení soudce Stanislav Balík poznamenal, že z týchž důvodů byl vyloučen také z projednávání ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. II. ÚS 725/10

.

S ohledem na uvedené skutečnosti soudce Stanislav Balík navrhl, aby I. senát Ústavního soudu, s poukazem na ustanovení § 36 zákona o Ústavním soudu, po provedení řízení dle § 38 odst. 1 věta druhá zákona o Ústavním soudu, rozhodl tak, že „soudce Stanislav Balík je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci, vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. II. ÚS 2583/10

.“

II. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Podle přesvědčení I. senátu Ústavního soudu jsou podmínky citovaného ustanovení ohledně osoby soudce Stanislava Balíka splněny. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. prosince 2010

Vojen Güttler

předseda senátu