III.ÚS 1867/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. K., bez právního zastoupení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 29. 6. 2010 návrh stěžovatele označený jako "Druhá ústavní stížnost proti druhému usnesení Nejvyššímu soudu České republiky čísla jednacího25Cdo857/2010-112...". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu", a jeho návrh vykazoval i další vady.

Ústavní soud proto stěžovatele dne 9. 8. 2010 v souladu s § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy vady návrhu odstranil a poučil jej o následcích neodstranění vad. Poučil také stěžovatele o možnosti požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta a poskytl stěžovateli potřebné kontaktní údaje. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 19. 8. 2010.

Na výzvu stěžovatel nereagoval.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Protože stěžovatel přes řádnou výzvu a poučení Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě (resp. dosud) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stěžovatelův návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. září 2010

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu