III.ÚS 1600/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci návrhu navrhovatele V. A., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

V návrhu ze dne 31. 5. 2010, označeném jako "Podnět k řádnému přezkoumání postupu voleb", navrhovatel tvrdil, že průběh voleb ve Věznici Pankrác byl v rozporu se zákonem a Ústavou České republiky, přičemž se domáhal toho, aby Ústavní soud přezkoumal postup volební komise a případně volby do Parlamentu České republiky zrušil.

Vzhledem k tomu, že uvedený návrh byl sepsán přímo navrhovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud navrhovatele vyzval, aby tyto vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně ho poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 11. 6. 2010.

Protože navrhovatel vytýkané vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil (a neučinil tak ani do dnešního dne), Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. července 2010

Jiří Mucha v. r.

soudce Ústavního soudu