III.ÚS 912/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu 1/ M. S. a 2/ K. S., směřujícímu proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, spočívajícím v průtazích v řízení před Obvodním soudem pro Prahu 2 ve věci sp. zn. 26 C 275/2008, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 3. 2010, se navrhovatelé domáhají "aby Ústavní soud zabránil dalšímu porušování základních lidských práv a svobod a dalším škodám, které jsou (jim) způsobovány pokračováním záměrných průtahů a porušováním lidských práv a svobod Obvodním soudem Prahy 2", vyhověl jejich stížnosti "ze dne 16. 12. 2008 na odškodnění v č. j. 29 C 267/94" a odškodnil je "v plné požadované výši jejich stížnosti".

Podání navrhovatelů nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyli navrhovatelé zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byli navrhovatelé vedeni písemnou výzvou, doručenou jim dne 19. 4. 2010, v níž byli též upozorněni, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jim náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Navrhovatelé ve stanovené lhůtě, ani později, vytknuté vady podání ani nedostatek procesního zastoupení advokátem neodstranili.

Ústavnímu soudu tak nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelů odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. června 2010

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj