I.ÚS 757/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci navrhovatele J. B., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 16. 3. 2010 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), včetně absence právního zastoupení, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.

Výše uvedená výzva byla dle doručenky navrhovateli doručena dne 22. 3. 2010.

Stěžoval následně přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 3. 2010 avizoval, že ve věci bude konat jeho advokát JUDr. P. H. Další podání však již Ústavní soud neobdržel. Ústavní soud dne 27. 4. 2010 telefonicky kontaktoval advokáta JUDr. P. H. za účelem zjištění, zda tento advokát zastupuje stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti a zda hodlá odstranit její vady. JUDr. P. H. sdělil, že stěžovateli byl ustanoven pouze pro zastupování před obecnými soudy. Dále uvedl, že stěžovatel jej informoval o tom, že podal ústavní stížnost a ukázal mu obdrženou výzvu k odstranění jejích vad. Na to reagoval tak, že stěžovatele poučil o předpokladech k podání ústavní stížnosti a vedení řízení před Ústavním soudem mu rozmluvil.

Dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.

Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na dané skutečnosti Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. května 2010

Ivana Janů, v.r.

soudce zpravodaj