Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 402/10 ECLI:CZ:US:2010:2.US.402.10.1 AI generated

II.ÚS 402/10 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 402/10
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelky H. Š., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2009 čj. 2 Cad 54/2009-17 a rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 1. 2010 čj. 3 Ads 139/2009-49, takto: Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 2. 2010, se stěžovatelka podle petitu domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. K návrhu bez vysvětlení připojila kopii usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2009, čj. 2 Cad 17/2009-57.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 402/10 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vadnou ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelky H. Š., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2009 čj. 2 Cad 54/2009-17 a rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 1. 2010 čj. 3 Ads 139/2009-49, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 2. 2010, se stěžovatelka podle petitu domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. K návrhu bez vysvětlení připojila kopii usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2009, čj. 2 Cad 17/2009-57.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), byla stěžovatelka přípisem ze dne 18. 2. 2010 vyzvána k odstranění jejích vad. Zejména byla poučena o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky neodstranění vytknutých vad. Přestože tuto výzvu obdržela oproti podpisu dne 22. 2. 2010, nijak na ni ve stanovené lhůtě nereagovala.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vadnou ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. března 2010

Stanislav Balík

soudce zpravodaj