II.ÚS 398/10 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Melantrich, akciová společnost pro grafický průmysl a nakladatelství v Praze, a. s., se sídlem v Českých Budějovicích, Matice školské 106/11, zastoupeného JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 62, o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. II. ÚS 398/10

, takto:

I. Soudce Jiří Nykodým je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 398/10

.

II. Soudkyně Dagmar Lastovecká není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 398/10

.

Odůvodnění:

I. Soudce zpravodaj Jiří Nykodým přípisem ze dne 16. 2. 2010 oznámil, že se v dané věci cítí být podjatým. V předmětné ústavní stížnosti je totiž vedlejším účastníkem společnost PALÁC ROKOKO, společnost s ručením omezeným, která v řízení před obecnými soudy, jehož vyústěním je právě ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. II. ÚS 398/10

, využívala služeb dcery soudce Jiřího Nykodýma, advokátky P. O. N. Soudce Jiří Nykodým byl přitom dcerou o jednotlivých právních aspektech celého případu informován.

Z uvedeného důvodu předložil soudce zpravodaj Jiří Nykodým podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu věc k projednání prvnímu senátu Ústavního soudu.

Dne 22. 2. 2010 pak sám stěžovatel - jenž inicioval řízení o ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. II. ÚS 398/10

– doručil Ústavnímu soudu přípis, v němž namítal podjatost soudce zpravodaje Jiřího Nykodýma a soudkyně Dagmar Lastovecké.

Podjatost soudce Jiřího Nykodýma spatřuje stěžovatel v tom, že Jiří Nykodým poskytoval vedlejšímu účastníkovi právní pomoc před obecnými soudy.

Pochybnosti o nepodjatosti soudkyně Dagmar Lastovecké pak stěžovatel spatřuje v dlouhodobých přátelských vztazích otce sourozenců M. (jež jsou podnikatelsky napojeni na vedlejšího účastníka) s rodinou bývalého předsedy Ústavního soudu Zdeňka Kesslera, otce Dagmar Lastovecké.

K námitce stěžovatele ohledně své podjatosti se soudkyně Dagmar Lastovecká dne 2. března 2010 vyjádřila tak, že je sice obeznámena s občasnými kontakty JUDr. M. staršího se svým zesnulým otcem, nicméně přátelské vztahy mezi oběma rodinami neexistovaly, a ona sama nikoho z rodiny M. nezná. Proto se v dané věci necítí být podjatá.

II. Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Podle přesvědčení I. senátu Ústavního soudu jsou podmínky citovaného ustanovení splněny ohledně osoby soudce zpravodaje Jiřího Nykodýma. U soudkyně Dagmar Lastovecké však splnění těchto podmínek neshledal.

Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2010

Vojen Güttler

předseda senátu