Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2569/09 ECLI:CZ:US:2010:4.US.2569.09.1 AI generated

IV.ÚS 2569/09 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2569/09
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu společnosti FINAR, spol. s r.o., IČ 480 29 700, se sídlem Praha 5, Vrázova 2243/7, právně zastoupené Mgr. Janem Hynštem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře tamtéž, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. Ncd 257/2009-198, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2569/09 · Ústavní soud České republiky: Podle § 35 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je návrh na zahájení řízení nepřípustný, týká-li se věci, o které Ústavní soud již nálezem rozhodl, resp. dle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh nepřípustný, jedná-li již Ústavní soud v téže věci. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavnímu soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li zákon jinak.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu společnosti FINAR, spol. s r.o., IČ 480 29 700, se sídlem Praha 5, Vrázova 2243/7, právně zastoupené Mgr. Janem Hynštem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře tamtéž, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. Ncd 257/2009-198, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel podání navrhovatelky, jímž se domáhala zrušení shora označeného rozhodnutí, kterým byla její věc, vedená u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 620/2008, přikázána Okresnímu soudu v Litoměřicích. Takové postoupení věci považovala stěžovatelka za porušení práva na zákonného soudce.

Při shromaždování podkladů Ústavní soud zjistil, že shodné rozhodnutí napadla i druhá účastnice řízení M. B., jejíž věc byla u Ústavního soudu vedena pod

sp. zn. IV. ÚS 2488/09

. Nálezem ze dne 2. března 2010 bylo návrhu vyhověno.

Podle § 35 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je návrh na zahájení řízení nepřípustný, týká-li se věci, o které Ústavní soud již nálezem rozhodl, resp. dle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh nepřípustný, jedná-li již Ústavní soud v téže věci. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavnímu soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li zákon jinak.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. března 2010

Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka