Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 3141/09 ECLI:CZ:US:2010:2.US.3141.09.1 AI generated

II.ÚS 3141/09 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 3141/09
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu V. P., doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 12. 2009, takto: Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 4. 12. 2009, stěžovatelka žádala o přezkoumání usnesení Městského soudu v Brně, č. j. 69 Nc 3271/2007-33, č. j. 56 Ro 910/2006-16, č. j. 69 Nc 3271/2007-48, č. j. 69 Nc 3271/2007-64 a č. j. 69 Nc 3271/2007-5, vydaných v souvislosti s nezákonně nařízenou exekucí.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 3141/09 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka byla přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 1. 2010 vyzvána k odstranění jeho vad. Zejména byla poučena, že v řízení před Ústavním soudem musí být v souladu s ustanovením § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky spojené s marným uplynutím stanovené 15denní lhůty. Výzva Ústavního soudu byla stěžovatelce doručena dne 14. 1. 2010. Stěžovatelka na ni však žádným způsobem nereagovala.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu V. P., doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 12. 2009, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 4. 12. 2009, stěžovatelka žádala o přezkoumání usnesení Městského soudu v Brně, č. j. 69 Nc 3271/2007-33, č. j. 56 Ro 910/2006-16, č. j. 69 Nc 3271/2007-48, č. j. 69 Nc 3271/2007-64 a č. j. 69 Nc 3271/2007-5, vydaných v souvislosti s nezákonně nařízenou exekucí.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka byla přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 1. 2010 vyzvána k odstranění jeho vad. Zejména byla poučena, že v řízení před Ústavním soudem musí být v souladu s ustanovením § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky spojené s marným uplynutím stanovené 15denní lhůty. Výzva Ústavního soudu byla stěžovatelce doručena dne 14. 1. 2010. Stěžovatelka na ni však žádným způsobem nereagovala.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť ve lhůtě k tomu určené nebyly odstraněny jeho vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. února 2010

Stanislav Balík

soudce zpravodaj