Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 2379/08 ECLI:CZ:US:2009:2.US.2379.08.2 AI generated

II.ÚS 2379/08 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 2379/08
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl předsedou druhého senátu Stanislavem Balíkem ve věci ústavní stížnosti A. Ž., zastoupeného JUDr. Milanem Vráždilem, advokátem se sídlem v Libině, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 1 Co 238/2008-123 ze dne 17. července 2008 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 34 C 112/2007-93 ze dne 22. února 2008, za účasti 1) Vrchního soudu v Praze a 2) Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 2379/08 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel na toto pochybení upozornil a Ústavní soud proto v souladu s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu vydal toto usnesení, kterým byla opravena zjevná nesprávnost.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Právo na zdraví ve výkonu trestu a jeho soudní ochrana

Ústavní soud rozhodl předsedou druhého senátu Stanislavem Balíkem ve věci ústavní stížnosti A. Ž., zastoupeného JUDr. Milanem Vráždilem, advokátem se sídlem v Libině, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 1 Co 238/2008-123 ze dne 17. července 2008 a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 34 C 112/2007-93 ze dne 22. února 2008, za účasti 1) Vrchního soudu v Praze a 2) Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:

Výrok I. nálezu č. j.

II. ÚS 2379/08-33

ze dne 9. července 2009 se opravuje tak, že správně zní: Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 1 Co 238/2008-123 ze dne 17. července 2008 ve výroku II. ohledně stěžovatele a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 34 C 112/2007-93 ze dne 22. února 2008 ve výroku III. ohledně stěžovatele se ruší.

Odůvodnění:

Při vyhotovování shora označeného nálezu došlo k chybě ve specifikaci zrušovaných rozhodnutí, resp. výroků usnesení obecných soudů tak, že v usnesení odvolacího soudu byl označen výrok III. ohledně stěžovatele a v usnesení soudu prvého stupně výrok II. ohledně stěžovatele. Správně však byl rušen v usnesení odvolacího soudu výrok II. ohledně stěžovatele a v usnesení soudu prvého stupně výrok III. ohledně stěžovatele.

Stěžovatel na toto pochybení upozornil a Ústavní soud proto v souladu s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu vydal toto usnesení, kterým byla opravena zjevná nesprávnost.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. září 2009

Stanislav Balík

předseda II. senátu