II.ÚS 1695/09 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Ivany Janů a Vojena Güttlera o návrhu na vyloučení soudce Jiřího Nykodýma z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele P. Č., bez právního zastoupení, vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. II. ÚS 1695/09

, takto:

Soudce Jiří Nykodým není vyloučen z projednávání věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. II. ÚS 1695/09

.

Odůvodnění:

Stěžovatel P. Č. podal ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2009, čj. 4 Aps 3/09 - 45. Podle rozvrhu práce napadla věc do druhého senátu Ústavního soudu a soudcem zpravodajem byl určen člen tohoto senátu, soudce Jiří Nykodým.

Dne 25. srpna 2009 předložil soudce Jiří Nykodým I. senátu Ústavního soudu k posouzení otázku jeho podjatosti v předmětné věci. Uvedl, že ve věci se necítí být podjatý. Stěžovatele osobně nezná, nikdy s ním nepřišel do styku, pouze rozhodoval o jeho předchozích ústavních stížnostech.

Z uvedeného spisu I. senát Ústavního soudu zjistil, že stěžovatel v dopise, doručeném dne 18. 8. 2008, ostře a nesouhlasně reagoval na skutečnost, že byl vyzván k odstranění vad svého návrhu a že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. V této souvislosti namítl i podjatost soudce J. Nykodýma, kterou dovodil v podstatě jen z toho, že byl vyzván (asistentem soudce) k odstranění vad své ústavní stížnosti.

Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

První senát Ústavního soudu, určený rozvrhem práce Ústavního soudu pro rozhodnutí o vyloučení soudců druhého senátu, dospěl, na základě prostudování spisu II. ÚS 1695/09 a prohlášení soudce J. Nykodýma, k závěru, že nejsou dány podmínky pro vyloučení soudce J. Nykodýma z projednávání této ústavní stížnosti. Ten ve věci plnil jen své povinnosti, vyplývající z ustanovení § 42 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, směřující k přípravě projednání ústavní stížnosti.

Na základě těchto skutečností rozhodl I. senát Ústavního soudu, že soudce Jiří Nykodým není vyloučen z rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele, protože ve věci neshledal naplnění podmínek § 36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Poučení : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. srpna 2009

František Duchoň

předseda I. senátu Ústavního soudu