Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 1388/09 ECLI:CZ:US:2009:2.US.1388.09.1 AI generated

II.ÚS 1388/09 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 1388/09
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 26. května 2009 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, jímž bylo k jeho odvolání potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 17 C 257/2003-181 ze dne 30. prosince 2008, jímž byly zamítnuty jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků a o odklad splatnosti soudního poplatku.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 1388/09 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona, tedy pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti P. M., proti usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 30 Co 97/2009 ze dne 5. března 2009, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 26. května 2009 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, jímž bylo k jeho odvolání potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 17 C 257/2003-181 ze dne 30. prosince 2008, jímž byly zamítnuty jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků a o odklad splatnosti soudního poplatku.

2. Ústavní stížnost nesplňuje náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Nebyla sepsána advokátem ani k ní nebyla připojena plná moc zmocněnému advokátovi, čehož si stěžovatel byl i sám vědom. Dále nebyla předložena v dostatečném počtu stejnopisů.

3. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad, a to v jím navrhované šedesátidenní lhůtě. Tato lhůta marně uplynula v úterý dne 4. srpna 2009.

4. Ústavní soud proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona, tedy pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. srpna 2009

Jiří Nykodým, v. r.

soudce zpravodaj