IV.ÚS 762/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci stěžovatele Stavební bytové družstvo ŠKODOVÁK, E. Beneše 21, Plzeň, právně zastoupeného advokátkou JUDr. Evou Kabelkovou, Kamenická 1, Plzeň, proti usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Bronce, Exekutorský úřad České Budějovice, Šumavská ul. 17, České Budějovice ze dne 4. 3. 2008 č. j. EX 595/04, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

I. Ústavnímu soudu byl dne 25. 3. 2008 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení výše citovaného usnesení exekutora.

Poté, co byla soudkyně zpravodajka Vlasta Formánková v souladu s ustanovením § 36 zákona o Ústavním soudu vyloučena z projednávání ústavní stížnosti, byla předmětná ústavní stížnost předsedou Ústavního soudu přidělena nové soudkyni zpravodajce, a to Michaele Židlické.

Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení usnesení exekutora, kterým byl ustanoven znalec z oboru ekonomika, ceny a odhady. Z napadeného usnesení je přitom zřejmé, že stěžovatel nebyl účastníkem tohoto řízení.

Podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy rozhoduje Ústavní soud o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod. Uvedená ústavní norma je rozvedena v ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle které je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.

Z již vyloženého je zřejmé, že nápravy u Ústavního soudu by se mohl domáhat oprávněný či povinný, nikoliv však stěžovatel, neboť ten nebyl účastníkem řízení, pročež postrádá aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, jímž je Ústavní soud vázán (srov. čl. 88 odst. 2 Ústavy), soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán někým zjevně neoprávněným. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku usnesení uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. května 2009

Michaela Židlická

soudce zpravodaj