III.ÚS 2929/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti stěžovatelky J. S., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem v Ostravě - Slezské Ostravě, Jaklovecká 18, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2008, sp. zn. 8 Tdo 633/2008, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 1. 2008, sp. zn. 7 To 246/2007, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2008 elektronicky a opatřenou zaručeným elektronickým podpisem doplněným o kvalifikovaný certifikát vydaný akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb, se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud - pro porušení čl. 8, čl. 36 a čl. 48 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod - zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, vydaná v její trestní věci.

Ze spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 80 T 52/2006, resp. doručenky založené u č.l. 463, se podává, že ústavní stížností napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo stěžovatelce doručováno (na adresu pro doručování uvedenou v záhlaví) prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, a dne 12. 9. 2008 bylo v jeho provozovně uloženo. Stěžovatelka si zásilku vyzvedla osobně dne 29. 9. 2008 (obhájci stěžovatelky, advokátu JUDr. P. M., bylo toto usnesení doručeno již dne 12. 9. 2008).

Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

V dané věci je pro počátek této lhůty určující doručení usnesení dovolacího soudu stěžovatelce, k němuž došlo ("fikcí doručení") dne 22. 9. 2008 (§ 64 odst. 2 tr. řádu), a její běh skončil dnem 21. 11. 2008.

Ústavní stížnost byla tudíž podána opožděně, jestliže se tak stalo až 27. 11. 2008. Připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout.

V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2009

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj