Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 1024/09 ECLI:CZ:US:2009:4.US.1024.09.2 AI generated

IV.ÚS 1024/09 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1024/09
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 7. května 2009 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Miloslava Výborného ve věci stěžovatele JUDr. Bc. P. M., PhD., vedené pod Stěžovatel ve své ústavní stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 22. dubna 2009, v níž se dožaduje zrušení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2006 č. j. 49 C 206/2004-86 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 7. 8. 2007 č. j. 15 Co 269/2006-104 a usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 2. 2009 č. j. 21 Cdo 605/2008-122, podal námitku podjatosti proti soudkyni Michaele Židlické. Tato soudkyně je členkou čtvrtého senátu Ústavního soudu, který podle rozvrhu práce Ústavního soudu bude ve věci rozhodovat.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1024/09 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 7. května 2009 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Miloslava Výborného ve věci stěžovatele JUDr. Bc. P. M., PhD., vedené pod Stěžovatel ve své ústavní stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 22. dubna 2009, v níž se dožaduje zrušení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2006 č. j. 49 C 206/2004-86 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 7. 8. 2007 č. j. 15 Co 269/2006-104 a usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 2. 2009 č. j. 21 Cdo 605/2008-122, podal námitku podjatosti proti soudkyni Michaele Židlické. Tato soudkyně je členkou čtvrtého senátu Ústavního soudu, který podle rozvrhu práce Ústavního soudu bude ve věci rozhodovat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 7. května 2009 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Miloslava Výborného ve věci stěžovatele JUDr. Bc. P. M., PhD., vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 1024/09

, takto:

Soudkyně Michaela Židlická není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 1024/09

.

Odůvodnění:

I. Stěžovatel ve své ústavní stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 22. dubna 2009, v níž se dožaduje zrušení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2006 č. j. 49 C 206/2004-86 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 7. 8. 2007 č. j. 15 Co 269/2006-104 a usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 2. 2009 č. j. 21 Cdo 605/2008-122, podal námitku podjatosti proti soudkyni Michaele Židlické. Tato soudkyně je členkou čtvrtého senátu Ústavního soudu, který podle rozvrhu práce Ústavního soudu bude ve věci rozhodovat.

Důvod možné podjatosti spatřuje stěžovatel v tom, že soudkyně Michaela Židlická "byla v inkriminované době (a dosud je) zaměstnána" na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně. Ústavní stížností napadená rozhodnutí obecných soudů se přitom týkají pracovněprávního sporu o určení, že trvá stěžovatelův pracovní poměr na Masarykově univerzitě. Stěžovatel vyslovuje pochybnost o nepodjatosti Michaely Židlické "s ohledem na osobní angažovanost a zainteresovanost ... v předmětném sporu".

II. Ke vzneseným námitkám se soudkyně Michaela Židlická písemně vyjádřila. Prohlásila, že se necítí být podjatá; k věci samé, ani k osobě stěžovatele nemá žádný vztah. Na právnické fakultě pracovala jako pedagog na jiné katedře než stěžovatel a s personalistickou agendou nepřišla do styku.

III. Podle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu obsah spisu

sp. zn. IV. ÚS 1024/09

, a vyjádření soudkyně Michaely Židlické a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nemohou vzniknout žádné pochybnosti o její nepodjatosti. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem soudkyně k osobě stěžovatele nebo k věci samotné, zejména jejím osobním podílem na předchozím řešení pracovněprávního sporu. Nic takového však v této věci zjištěno nebylo.

Protože nejsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudkyně Michaela Židlická není vyloučena z projednání a rozhodování věci.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. května 2009

Jan Musil v. r.

předseda III. senátu Ústavního soudu