II.ÚS 395/09 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele M. B., zastoupeného Mgr. Janem Vargou, advokátem se sídlem v Praze 8, Davídkova 27, o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 10. 2008 č. j. 40 Nt 671/2008-11 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 11. 2008 č. j. 6 To 763/2008-92, takto:
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 395/09 · Ústavní soud České republiky: Dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Vzhledem k tomu, že v předmětném usnesení byla zjištěna zřejmá nesprávnost v datu rozhodnutí, rozhodl Ústavní soud usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.
Full text
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele M. B., zastoupeného Mgr. Janem Vargou, advokátem se sídlem v Praze 8, Davídkova 27, o ústavní stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 10. 2008 č. j. 40 Nt 671/2008-11 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 11. 2008 č. j. 6 To 763/2008-92, takto:
Datum vydání usnesení Ústavního soudu
sp. zn. II. ÚS 395/09
se opravuje na 12. března 2009.
Odůvodnění:
Dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Vzhledem k tomu, že v předmětném usnesení byla zjištěna zřejmá nesprávnost v datu rozhodnutí, rozhodl Ústavní soud usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2009
Stanislav Balík
předseda senátu