Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 482/09 ECLI:CZ:US:2009:3.US.482.09.1 AI generated

III.ÚS 482/09 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 482/09
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 23. dubna 2009 ve věci navrhovatele I. D., o jeho návrhu ze dne 2. 3. 2009, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost proti zásahu veřejné moci a výkonné moci orgánů, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě bude důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 482/09 · Ústavní soud České republiky: dubna 2009 ve věci navrhovatele I. D., o jeho návrhu ze dne 2. 3. 2009, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost proti zásahu veřejné moci a výkonné moci orgánů, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě bude důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 23. dubna 2009 ve věci navrhovatele I. D., o jeho návrhu ze dne 2. 3. 2009, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který své podání označil jako ústavní stížnost proti zásahu veřejné moci a výkonné moci orgánů, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě bude důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel obdržel výše uvedenou výzvu dne 16. 3. 2009, ve stanovené lhůtě ani ke dni rozhodnutí však vady návrhu neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a), § 30 odst. 1 citovaného zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. dubna 2009

Pavel Holländer

soudce zpravodaj