III.ÚS 120/09 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu V. S., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 10. 2008, č. j. 6 Ads 93/2007-98, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 16. 1. 2009, se navrhovatelka domáhá přezkoumání v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které bylo vydáno v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu.

Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 13. 2. 2009, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

K výzvě soudu stěžovatelka dne 4. 3. 2009 sdělila, že ji bude v řízení před Ústavním soudem zastupovat advokát Mgr. P. P.; posléze však (sdělením z 13. 3. 2009) oznámila, že označený advokát její zastupování nepřevzal a požádala o prodloužení lhůty k odstranění vytknutých vad.

Ačkoli bylo stěžovatelce vyhověno a dříve stanovená lhůta prodloužena o dalších 7 dnů (doručeno dne 19. 3. 2009), vytknuté vady podání odstraněny nebyly. Nestalo se tak ani jejím podáním ze dne 24. 3. 2009, v němž soudu pouze sdělila, že ji v řízení bude zastupovat JUDr. V. E.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. dubna 2009

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj