IV.ÚS 3202/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení Pavel Rychetský, Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Miloslav Výborný, Dagmar Lastovecká, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická, ve věci ústavních stížností stěžovatelky Servisní služby, s. r. o., Kartouzská 200/4, Praha 5, zastoupené advokátkou JUDr. Šárkou Toulovou, Janáčkovo nábřeží 57, Praha 5, takto:

I. Ústavní stížnost vedená u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 3202/08

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 1. 10. 2008 č. j. 22 Co 428/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 15114/2007-18, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. III. ÚS 53/09

proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 9. 2008 č. j. 66 Co 890/2008-40 a usnesení Okresního soudu v Karviné, pobočky v Havířově ze dne 7. 7. 2008 č. j. 126 Nc 1754/2006-22, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. I. ÚS 133/09

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 16. 10. 2008 č. j. 22 Co 424/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 14691/2007-18, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. III. ÚS 221/09

proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30. 10. 2008 č. j. 23 Co 492/2008-34, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. III. ÚS 222/09

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30. 10. 2008 č. j. 23 Co 502/2008-25 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 15462/2007-18, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. II. ÚS 223/09

proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29. 9. 2008 č. j. 23 Co 384/2008-31, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. IV. ÚS 224/09

proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 29. 10. 2008 č. j. 23 Co 503/2008-24, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. IV. ÚS 251/09

proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30. 10. 2008 č. j. 23 Co 494/2008-29, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. II. ÚS 376/09

proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2008 sp. zn. 11 Co 456/2008 a výroku IV. usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 8. 2008 č. j. 27 Nc 2902/2006-14, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. III. ÚS 403/09

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 11. 11. 2008 č. j. 22 Co 429/2008-30 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 14. 8. 2008 č. j. 16 Nc 15105/2007-16, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. II. ÚS 404/09

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 30. 10. 2008 č. j. 22 Co 422/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 16077/2007-18, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. I. ÚS 532/09

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 27. 11. 2008 č. j. 23 Co 537/2008-23 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3. 9. 2008 č. j. 16 Nc 14899/2007-11, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. III. ÚS 607/09

proti výroku II. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 27. 11. 2008 č. j. 18 Co 403/2008-24 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Chrudimi ze dne 15. 2. 2008 č. j. 5 Nc 3841/2006-11, ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. II. ÚS 608/09

proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 1. 2009 č. j. 12 Co 606/2008-29 a výroku III. usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 14. 10. 2008 č. j. 13 Nc 4257/2007-18 a ústavní stížnost vedená pod

sp. zn. III. ÚS 620/09

proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 27. 11. 2008 č. j. 23 Co 559/2008-29 a výroku II. usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 14256/2006-13, se spojují ke společnému řízení.

II. Ústavní stížnosti vedené dosud pod

sp. zn. IV. ÚS 3202/08

,

III. ÚS 53/09

,

I. ÚS 133/09

,

III. ÚS 221/09

,

III. ÚS 222/09

,

II. ÚS 223/09

,

IV. ÚS 224/09

,

IV. ÚS 251/09

,

II. ÚS 376/09

,

III. ÚS 403/09

,

II. ÚS 404/09

,

I. ÚS 532/09

,

III. ÚS 607/09

,

II. ÚS 608/09

a

III. ÚS 620/09

budou nadále vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 3202/08

.

Odůvodnění:

Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě shora uvedených ústavních stížností jsou tyto zákonné předpoklady naplněny, Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity spojil tyto věci ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. března 2009

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu