Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 2870/08 ECLI:CZ:US:2009:1.US.2870.08.1 AI generated

I.ÚS 2870/08 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 2870/08
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Š. H., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 1. 2008 sp. zn. 23 C 404/2007, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2008 sp. zn. 1 Co 40/2008, takto: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 11. 2008 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění jeho vad. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 2870/08 · Ústavní soud České republiky: H., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 1. 2008 sp. zn. 23 C 404/2007, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2008 sp. zn. 1 Co 40/2008, takto: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 11. 2008 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění jeho vad. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Š. H., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 1. 2008 sp. zn. 23 C 404/2007, a proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. 9. 2008 sp. zn. 1 Co 40/2008, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 11. 2008 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění jeho vad. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Stěžovatel obdržel tuto výzvu dne 10. 12. 2008, leč ve stanovené lhůtě vady návrhu, zejména nedostatek povinného zastoupení, neodstranil (§ 30 zákona o Ústavním soudu), ani nepožádl, aby mu byla lhůta k odstranění vad prodloužena.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné

V Brně dne 22. ledna 2009

Vojen Güttler v.r.

soudce zpravodaj