IV.ÚS 3151/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 7. ledna 2009 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení o ústavní stížnosti L. L., proti rozhodnutím Městského soudu v Brně sp. zn. 92 T 145/2006 a Krajského soudu v Brně sp. zn. 3 To 507/2007, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel svou ústavní stížností brojí, z důvodů ve stížnosti rozvedených, proti rozhodnutím obecných soudů v záhlaví označeným, vydaným v trestním řízení vedeném proti G. L.

Dříve, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je Ústavní soud povinen zkoumat, zda tato splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu). Zabýval se tak především otázkou, zda stěžovatel je osobou aktivně legitimovanou k podání této ústavní stížnosti, zjistil však, že tomu tak není.

Ústavní stížnost je oprávněna dle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.

Z citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu vyplývá, že ústavní stížnost není možno podat ve prospěch jiné osoby, eventuálně v zájmu ochrany veřejných zájmů (srov. např. usnesení ve věci

sp. zn. I. ÚS 74/99

, in Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek č. 14, usnesení č. 34, s. 329 a násl.).

Jak je patrno z obsahu ústavní stížnosti, stěžovatel nebyl stranou trestního řízení, v němž byla shora označená rozhodnutí vydána. Nezbývá tak, než učinit závěr, že není osobou oprávněnou k podání této stížnosti.

Z uvedeného důvodu byla proto stížnost dle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu odmítnuta jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou, aniž by soud dále stěžovatele vyzýval k odstranění formálních vad jeho podání.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. ledna 2009

Pavel Holländer

soudce zpravodaj