II.ÚS 2709/08 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem ve věci podání stěžovatele J. S., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Úřadu práce v Ostravě ze dne 22. září 2008, č. e. OTB-2851/2008-P1, a proti usnesení téhož orgánu ze dne 1. října 2008, č. e. OTB-2590/2008-P1, takto:
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 2709/08 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději v pondělí 8. prosince 2008) a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem ve věci podání stěžovatele J. S., bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Úřadu práce v Ostravě ze dne 22. září 2008, č. e. OTB-2851/2008-P1, a proti usnesení téhož orgánu ze dne 1. října 2008, č. e. OTB-2590/2008-P1, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 3. listopadu 2008 stěžovatelovo podání, které se týká rozhodování Úřadu práce v Ostravě - Porubě ve věci podpory v nezaměstnanosti.
Uvedené podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další požadované náležitosti (např. z podání nebylo zřejmé, čeho přesně se stěžovatel domáhá, porušení jakých ústavně zaručených práv a svobod stěžovatel v napadených rozhodnutích spatřuje atd.). Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva Ústavního soudu byla doručena stěžovateli dne 7. listopadu 2008. Dne 20. listopadu 2008 obdržel Ústavní soud přípis stěžovatele označený jako "Odstranění vad podání" doplněný o kopii Žádosti o plný invalidní důchod. Tímto podáním stěžovatel ovšem vytýkané vady (zejména nedostatek právního zastoupení) nikterak neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději v pondělí 8. prosince 2008) a stěžovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 10. prosince 2008
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj