III.ÚS 2457/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti S. C., zastoupeného JUDr. Marií Brožovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2008, č. j. 3 Azs 31/2008-84, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2008, č. j. 28 Az 37/2007-46, a rozhodnutí Ministerstva vnitra, odbor azylové a migrační politiky, ze dne 3. 4. 2007, č. j. OAM 2560/VL-07-HA08-2004, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

V ústavní stížnosti, jež směřuje proti rozhodnutím správního orgánu a obecných soudů označených v záhlaví, stěžovatel namítá, že jimi došlo k porušení čl. 90 Ústavy České republiky, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny"), čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 33 Úmluvy o právním postavení uprchlíků.

Z ústavní stížnosti a vyžádané kopie dokladu o doručení (dodejky) se podává, že usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2008, č. j. 3 Azs 31/2008-84, bylo zástupci stěžovatele JUDr. Marii Brožové doručeno do vlastních rukou dne 31. 7. 2008.

Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

Bylo-li toto rozhodnutí doručeno dne 31. 7. 2008, pak dnem následujícím počala běžet výše uvedené lhůta 60 dnů; posledním dnem lhůty podle citovaného ustanovení tudíž byl den 29. 9. 2008. Jestliže byla ústavní stížnost podána až 30. 9. 2008, stalo se tak po jejím uplynutí.

V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. října 2008

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj