I.ÚS 684/07 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu, ve složení Stanislav Balík, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jan Musil, Jiří Nykodým, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová, Michaela Židlická, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. P., zastoupeného Mgr. Olgou Volmanovou, advokátkou, se sídlem J. Š. Baara 80, České Budějovice, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2006 č. j. 18 Nc 6900/2006-6 a příkazu soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny k úhradě nákladů exekuce ze dne 27. 10. 2006 č. j. 40 Ex 4224/06-7, evidované u Ústavního soudu pod

sp. zn. I. ÚS 684/07

, dále ve věci ústavní stížnosti téhož stěžovatele, zastoupeného toutéž advokátkou, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2006 č. j. 18 Nc 6899/2006-6 a příkazu soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny k úhradě nákladů exekuce ze dne 27. 10. 2006 č. j. 40 Ex 4223/06-7, evidované u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 685/07

, a konečně ve věci ústavní stížnosti téhož stěžovatele, zastoupeného toutéž advokátkou, směřující proti rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 12. 2006 č. j. 18 Nc 6901/2006-6 a příkazu soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny k úhradě nákladů exekuce ze dne 27. 10. 2006 č. j. 40 Ex 4225/06-7, evidované u Ústavního soudu pod

sp. zn. I. ÚS 686/07

, takto:

Ústavní stížnosti M. P., zastoupeného Mgr. Olgou Volmanovou, advokátkou, se sídlem J. Š. Baara 80, České Budějovice, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 684/07

,

sp. zn. IV. ÚS 685/07

a

sp. zn. I. ÚS 686/07

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. I. ÚS 684/07

.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel tři obsahově totožné ústavní stížnosti téhož stěžovatele směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích, který ve všech případech rozhodoval o námitkách povinného (stěžovatele) proti výše uvedeným platebním příkazům k úhradě nákladů exekuce. Uvedené platební příkazy k úhradě nákladů exekuce vydal tentýž soudní exekutor. Exekuční řízení byla zahájena na návrh téhož oprávněného.

Dle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Jak z výše uvedeného vyplývá, všechny ústavní stížnosti se týkají obdobných skutkových okolností, obsahují stejné námitky téhož stěžovatele a v rámci řízení o ústavní stížnosti vystupuje tentýž účastník a vedlejší účastník řízení. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. září 2008

Pavel Holländer v. r.

místopředseda Ústavního soudu