IV.ÚS 1792/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 2. září 2008 o ústavní stížnosti M. S., zastoupeného JUDr. Milanem Teleckým, advokátem, AK se sídlem Revoluční 48, 430 01 Chomutov, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2003 sp. zn. 12 To 93/2003 s návrhem přikázat soudům, "aby bez zbytečných průtahů rozhodly o návrhu na delegaci" takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy.

Ústavní stížnost byla podána opožděně, neboť z vyžádaného spisu Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 33 T 79/2002 je patrno, že naříkané rozhodnutí odvolacího soudu bylo stěžovateli doručeno již dne 17. 6. 2003.

Stěžovatel (zastoupen jiným advokátem než v současném řízení) domáhal se kasace téhož rozhodnutí odvolacího soudu ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 7. 2008; i tento návrh musil být pro opožděnost odmítnut. Na odůvodnění usnesení, jímž se tak stalo (

IV. ÚS 1638/08

z 9. 7. 2008), Ústavní soud odkazuje dodávaje nyní toliko, že neobstojí-li z hlediska včasnosti návrh na zrušení rozhodnutí učiněného obecným soudem ve věci samé, nemůže tím spíše být za včasný uznán požadavek navrhující přikazovací výrok (odst. I. petitu) upínající se k procesu, jenž vydání tohoto rozhodnutí předcházel.

Nezbylo tedy, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 2. září 2008

Miloslav Výborný, v. r.

soudce zpravodaj