Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1705/08 ECLI:CZ:US:2008:3.US.1705.08.1 AI generated

III.ÚS 1705/08 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1705/08
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2008 č. j. 8 Co 184/2008-13 a ze dne 17. 4. 2008 č. j. 11 Co 76/2008-16, takto: Dne 10. 7. 2008 Ústavní soud obdržel podání I.M.(dále jen "stěžovatel") ze dne 17. 6. 2008, označené jako "žaloba - ÚSTAVNÍ STÍŽNOST na usnesení 8 CO 184/2008-13 A 11 CO 76/2008-16".

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1705/08 · Ústavní soud České republiky: Protože daný návrh (ústavní stížnost) byl stižen vadami - stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem, neboť k návrhu nebyla přiložena příslušná plná moc akceptovaná advokátem a návrh byl sepsán přímo stěžovatelem (viz § 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud jej vyzval k jejich odstranění přípisem ze dne 15. 7. 2008 č. j.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. M., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2008 č. j. 8 Co 184/2008-13 a ze dne 17. 4. 2008 č. j. 11 Co 76/2008-16, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 10. 7. 2008 Ústavní soud obdržel podání I.M.(dále jen "stěžovatel") ze dne 17. 6. 2008, označené jako "žaloba - ÚSTAVNÍ STÍŽNOST na usnesení 8 CO 184/2008-13 A 11 CO 76/2008-16".

Protože daný návrh (ústavní stížnost) byl stižen vadami - stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem, neboť k návrhu nebyla přiložena příslušná plná moc akceptovaná advokátem a návrh byl sepsán přímo stěžovatelem (viz § 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud jej vyzval k jejich odstranění přípisem ze dne 15. 7. 2008 č. j.

III. ÚS 1705/08-4

, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 16. 7. 2008.

Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. srpna 2008

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu