Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1015/08 ECLI:CZ:US:2008:3.US.1015.08.1 AI generated

III.ÚS 1015/08 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1015/08
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 10. června 2008 ve věci navrhovatele J. Š., o návrhu doručeném Ústavnímu soudu dne 21. 4. 2008, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako "stížnost pro porušení zákona" a brojil v něm proti postupu soudkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti v trestním řízení vedeném proti jeho osobě, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1015/08 · Ústavní soud České republiky: června 2008 ve věci navrhovatele J. Š., o návrhu doručeném Ústavnímu soudu dne 21. 4. 2008, takto: Navrhovatel, který své podání označil jako "stížnost pro porušení zákona" a brojil v něm proti postupu soudkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti v trestním řízení vedeném proti jeho osobě, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 10. června 2008 ve věci navrhovatele J. Š., o návrhu doručeném Ústavnímu soudu dne 21. 4. 2008, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který své podání označil jako "stížnost pro porušení zákona" a brojil v něm proti postupu soudkyně Okresního soudu v Uherském Hradišti v trestním řízení vedeném proti jeho osobě, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel, jemuž výzva byla doručena dne 30. 4. 2008, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem.

S ohledem na výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. června 2008

Pavel Holländer

soudce zpravodaj