Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 399/08 ECLI:CZ:US:2008:4.US.399.08.1 AI generated

IV.ÚS 399/08 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 399/08
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 27. května 2008 ve věci navrhovatelky Ing. L. K., o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2007 č. j. 6 Ads 152/2007-85 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2007 č. j. 2 Cad 98/2006-69, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 399/08 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatelka, která se domáhala zrušení výše citovaných rozhodnutí, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 27. května 2008 ve věci navrhovatelky Ing. L. K., o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2007 č. j. 6 Ads 152/2007-85 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2007 č. j. 2 Cad 98/2006-69, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelka, která se domáhala zrušení výše citovaných rozhodnutí, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučena o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Přestože k žádosti navrhovatelky byla uvedená lhůta prodloužena do 10. 5. 2008, tato vady návrhu odstranila - neprokázala své zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 výše citovaného zákona o Ústavním soudu).

Pro uvedené bylo proto rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. května 2008

Pavel Holländer

soudce zpravodaj