II.ÚS 254/08 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedPlénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová (soudkyně zpravodajka) a Michaela Židlická, dne 2. dubna 2008 rozhodlo ve věci ústavních stížností M. M., zastoupeného Mgr. Bohumilem Budínským, advokátem se sídlem v Hradci Králové, M. Malého 186, a H. T., zastoupené JUDr. Josefem Šlerkou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Nerudova 37, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 9. 2007, č. j. 3 Tdo 575/2007 a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2006, č. j. 10 To 291/2006, takto:
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 254/08 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že uvedené ústavní stížnosti směřují proti stejným rozhodnutím, věcně se týkají týchž otázek (společenská nebezpečnost, zákaz reformationis in peius, práva obhajoby po změně vymezení skutku a tak pod.), a namítají zasažení do týchž ústavně chráněných práv (čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), byly obě ústavní stížnosti spojeny ke společnému řízení a rozhodnutí (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).
Full text
Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová (soudkyně zpravodajka) a Michaela Židlická, dne 2. dubna 2008 rozhodlo ve věci ústavních stížností M. M., zastoupeného Mgr. Bohumilem Budínským, advokátem se sídlem v Hradci Králové, M. Malého 186, a H. T., zastoupené JUDr. Josefem Šlerkou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Nerudova 37, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 9. 2007, č. j. 3 Tdo 575/2007 a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2006, č. j. 10 To 291/2006, takto:
Ústavní stížnosti
sp. zn. II. ÚS 254/08
a
sp. zn. IV. ÚS 258/08
se spojují ke společnému řízení a budou vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 254/08
.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal dne 28. 1. 2008 ústavní stížnost směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 9. 2007, č. j. 3 Tdo 575/2007 a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 11. 2006, č. j. 10 To 291/2006. Tato ústavní stížnost je vedena u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 254/08
. Stěžovatelka podala dne 28. 1. 2008 stížnost směřující proti týmž rozhodnutím jako stěžovatel. Tato stížnost je u Ústavního soudu vedena pod
sp. zn. IV. ÚS 258/08
.
Vzhledem k tomu, že uvedené ústavní stížnosti směřují proti stejným rozhodnutím, věcně se týkají týchž otázek (společenská nebezpečnost, zákaz reformationis in peius, práva obhajoby po změně vymezení skutku a tak pod.), a namítají zasažení do týchž ústavně chráněných práv (čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), byly obě ústavní stížnosti spojeny ke společnému řízení a rozhodnutí (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 1. dubna 2008
Pavel Rychetský
předseda Ústavního soudu