III.ÚS 496/08 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. března 2008 ve věci navrhovatele I. K., o návrhu ze dne 22. února 2008, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 25. února 2008 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel brojil proti blíže specifikovanému postupu obecných soudů s tvrzením, že jím došlo k dotčení jeho ústavně zaručených základních práv.

Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (§ 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. Současně stanovil navrhovateli lhůtu k odstranění vad návrhu do 15 dnů od doručení této výzvy, přičemž dle doručenky ji navrhovatel převzal dne 4. března 2008.

Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů.

Navrhovatel ve lhůtě určené Ústavním soudem vady návrhu neodstranil.

Z důvodu marného uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu proto Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. března 2008

Pavel Holländer

soudce zpravodaj