Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 3076/07 ECLI:CZ:US:2008:3.US.3076.07.1 AI generated

III.ÚS 3076/07 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3076/07
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel dne 4. 12. 2007 návrh označený jako "Stížnost". Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a její návrh vykazoval i další vady.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3076/07 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 4. 12. 2007 návrh označený jako "Stížnost". Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a její návrh vykazoval i další vady.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A. B., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 4. 12. 2007 návrh označený jako "Stížnost". Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a její návrh vykazoval i další vady.

Ústavní soud proto stěžovatelku v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstranila nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně ji poučil o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatelka převzala osobně dne 21. 1. 2008.

Dne 30. 1. 2008 stěžovatelka zaslala Ústavnímu soudu několik listin - kopií některých dokladů a rozhodnutí, a dále souhlas se složením senátu v případě způsobilosti ústavní stížnosti k projednání. Jiná podání Ústavnímu soudu zaslána v této věci nebyla.

Stěžovatelka neodstranila ve lhůtě stanovené (resp. dosud) vadu návrhu, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem (předložení advokátem sepsané ústavní stížnosti, doložení plné moci). Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat dle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelčin návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. března 2008

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu