II.ÚS 532/08 · Ústavní soud České republiky

Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Vlasta Formánková, Ivana Janů, Dagmar Lastovecká, Vladimír Kůrka, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků rozhodlo ve věci ústavní stížnosti 1. stěžovatele J. D., zastoupeného JUDr. Miroslavem Richterem, advokátem se sídlem v Karviné, Ciolkovského 282, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. ledna 2008 č. j. 22 Ca 175/2007-49, ústavní stížnosti 2. stěžovatelky A. F., zastoupené JUDr. Miroslavem Richterem, advokátem se sídlem v Karviné, Ciolkovského 282, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. prosince 2007 č. j. 22 Ca 396/2004-98 a ústavní stížnosti 3. stěžovatele R. N., zastoupeného JUDr. Miroslavem Richterem, advokátem se sídlem v Karviné, Ciolkovského 282, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. ledna 2008 č. j. 22 Ca 262/2006-30, za účasti Krajského soudu v Ostravě jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost stěžovatele J. D., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. ledna 2008 č. j. 22 Ca 175/2007-49, vedená pod

sp. zn. II. ÚS 532/08

, ústavní stížnost stěžovatelky A. F., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. prosince 2007 č. j. 22 Ca 396/2004-98, vedená pod

sp. zn. IV. ÚS 533/08

a ústavní stížnost stěžovatele R. N., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. ledna 2008 č. j. 22 Ca 262/2006-30, se spojují ke společnému řízení a budou vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 532/08

.

Odůvodnění:

Dne 27. února 2008 podal Ústavnímu soudu 1. stěžovatel J. D. ústavní stížnost proti shora uvedenému rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, spojenou s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, evidovanou Ústavním soudem pod

sp. zn. II. ÚS 532/08

. Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí správního soudu, jímž byla odmítnuta jeho žaloba na zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje o zamítnutí návrhu na přezkoumání lékařského posudku. Stěžovatel se domnívá, že vydáním napadeného rozhodnutí byl dotčen na svých ústavně zaručených základních právech zakotvených čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky, čl. 4 odst. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, a navrhuje jeho zrušení.

Téhož dne podali ústavní stížnost samostatně 2. stěžovatelka a 3. stěžovatel proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě v záhlaví uvedeným, jenž byla rovněž spojena s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí. Ústavní stížnost byly evidovány pod

sp. zn. IV. ÚS 533/08

a

I. ÚS 539/08

. I tyto ústavní stížnosti směřují proti rozhodnutí správního soudu, jímž byla odmítnuta žaloba každého ze stěžovatelů na zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje o zamítnutí návrhu na přezkoumání lékařského posudku. Stěžovatelé s totožnou argumentací jako v případě ústavní stížnosti prvního stěžovatele namítají zásah to týchž ústavně zaručených práv.

Vzhledem k tomu, že uvedené ústavní stížnosti směřují proti rozhodnutí správního soudu založeného na obdobném skutkovém a právním stavu, jejich obsah je shodný a rovněž se věcně týkají shodné otázky - zasažení do týchž ústavně chráněných práv, byly ústavní stížnosti v souladu s ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 o. s. ř., spojeny ke společnému řízení a rozhodnutí.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 11. března 2008

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu