Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 3172/07 ECLI:CZ:US:2008:3.US.3172.07.1 AI generated

III.ÚS 3172/07 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3172/07
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu S. A. A. T., směřujícího proti usnesení Policejního orgánu městského ředitelství Policie ČR Plzeň-město, OOP Plzeň - Bory ze dne 2. 12. 2007 č. j. MRPM-4147/TČ-15-2007, takto: Podáním, které označil jako "přílohu k ústavní stížnosti podané dne 29. 1. 2007", navrhovatel brojí proti shora označenému usnesení, jímž bylo odloženo jeho trestní oznámení, a potažmo i proti svému dřívějšímu odsouzení za blíže nespecifikovaný trestný čin.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3172/07 · Ústavní soud České republiky: , neboť ta byla usnesením ze dne 14. 2. 2007 Ústavním soudem vyřízena. Stěžovatelovo podání však nebylo ani novým řádným návrhem na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu S. A. A. T., směřujícího proti usnesení Policejního orgánu městského ředitelství Policie ČR Plzeň-město, OOP Plzeň - Bory ze dne 2. 12. 2007 č. j. MRPM-4147/TČ-15-2007, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, které označil jako "přílohu k ústavní stížnosti podané dne 29. 1. 2007", navrhovatel brojí proti shora označenému usnesení, jímž bylo odloženo jeho trestní oznámení, a potažmo i proti svému dřívějšímu odsouzení za blíže nespecifikovaný trestný čin.

Návrh nebylo možno považovat za doplnění ústavní stížnosti dřívější, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 326/07

, neboť ta byla usnesením ze dne 14. 2. 2007 Ústavním soudem vyřízena. Stěžovatelovo podání však nebylo ani novým řádným návrhem na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění těchto vad, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 27. 12. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Vytknuté vady navrhovatel ve stanovené lhůtě ani později neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. února 2008

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj