II.ÚS 236/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele S. M. O., o podání ze dne 11.4.2000, které došlo Ústavnímu soudu dne 13.4.2000, Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze 5 ze dne 9.2.2000 v jeho trestní věci.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 236/2000 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 236/2000
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele S. M. O., o podání ze dne 11.4.2000, které došlo Ústavnímu soudu dne 13.4.2000,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze 5 ze dne 9.2.2000 v jeho trestní věci.
Ústavní soud přípisem ze dne 16.5.2000 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval jej k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu
V Brně dne 23. srpna 2000